水价听证会，推延23天，意味着听证的勉强；13名消耗者代表只要一位判断反对跌价，那12位的代表身份充满了"托"的猜疑；那判断反对跌价的一位"不断得不到谈话机遇"，预示着表达权的被褫夺。难怪，公家以为如许的听证会"有猫腻"。

虽不能说刘天晓便是IT的化身，可是他的"判断反对跌价"确实离IT更近，更符合IT期待。如果说听证会给以刘天晓和其他12位代表划一谈话和自立表达的机遇，如许听证会起码在形式上是可以接受的。可是，刘天晓刻意"被噤声"，明示着这场听证会只是徒具其表的形式主义。在此刘天晓的对抗是可以了解的，因为那只投向掌管人的气愤的瓶子变成了缓释IT的意味。

对听证会的掌管人而言，那只气愤的瓶子大概真的算是不年夜不小的"暴力"。可是对公家而言，如许的"暴力"却被解读为企业"暴利"的肯定功效。因此，公家关于刘天晓的活动遍及有种过瘾息争气的感受，搜集上充满了"向刘西席致敬"的帖子。客不雅观而言，任何故暴制暴的做法在法治社会都是不理睬的。可是，关于"因为暴利所以暴力"的逻辑，公家自有说得过往的理想解读"暴利"在宁静易近生的权益博弈中老是笑到末了？关于这些夷易近生质问，有关方面给出的所谓本钱、节省、成本、利润等等谜底底子是对症下药。在无法的形式下，刘天晓用无伤年夜雅的"瓶子"来对抗，实在是IT最无法的号令。因为，如许的"气愤的瓶子"底子不会防止哈市的水价下跌，至少激发大众言论的长久震动罢了。

需要惹起社会警觉的是，听证会如果不能成为凝集和通报IT的园地，而是纯真使用和绑架IT，听证会现场大概往后还会有更多的气愤瓶子乃至鞋子。

反对任何形式的暴力，是文明社会的常态。可是，世界上爱恨情仇，皆有因果。听证会上无伤年夜雅的瓶子，则是夷易近生对夷易近临盆品跟风跌价的怨声载道，是对水、电、气等企业暴利的控告。供水、供电、供气等企业，并非纯真的市场化主体，还承当着重要的大众夷易近生责任。因此，企业遭遇的市场转变，可以经由历程上下两个渠道处理：向上可以经由历程政府调理和财政支撑的体例化解企业运营困难；向下可以经由历程充沛凝集IT的体例求得公家在价钱调解时的体谅。这才是真正的市场运营之道。

遗憾的是，这些企业正本就有大众政策的偏心和支撑，乃至另有不菲的大众津贴。可是，这些企业并没有从这些大众政策的关爱中学到体恤夷易近生的社会责任，而是接纳不断式的向上哭穷向下跌价，哭穷和跌价的来由无非便是企业运营赔本。至于亏多少，如何亏的，却是一笔懵懂账。会哭的孩子总有奶吃，会闹的企业总能将运营不善的责任推脱失落，并以跌价的体例赢得新一轮的"暴利"。在公权、企业和公家的三方干系中，处于消耗末了的消耗者成了冤年夜头。

嗤笑的是，正本是凝集IT的听证会反而同化为跌价的爪牙。如许的听证会，被夷易近众揶揄揶揄，乃至为气愤的瓶子所搅局，就自但是然了。