中国银行新疆分行诉新兴公司声誉证生意胶葛案

　　1995年10月，新兴公司与乌克兰尼里亚公司签订了一份120吨洋葱种子的收支口条约。随后，新疆分行于同月17日收到一份由乌克兰斯拉夫商业银行开出并经德国法兰克福银行加保的不可打消备用声誉证。证号9951911610，请求人是乌克兰尼里亚公司，受益人是新兴公司，金额为84万美元。

新疆分行在检察了声誉证的印押后关照了新兴公司。新兴公司仅以自己是首次利用声誉证的结算体例，不认识操作法式为由，行动委托新疆分行详细指导及代制有关票据，可是一直未对声誉证条目提出任何点窜意见。之后，新兴公司按声誉证的要求准备了出口货色，并于11月22日向新疆分行提交了声誉证项下的有关票据，恳求议付。

    新疆分行在审单时发明声誉证中对运输票据的要求一栏内用括号注明该当利用CMR（国际公路货色运输条约条约）运输票据，便用电话向承运单元盘问，在获得是CMR运输票据的回答后，即结束审单。新疆分行发往保兑行确认的票据，被保兑行以运输票据与声誉证要求不符为由拒付。新疆分行在将票据发往外洋保兑行确认的同时接受新兴公司的请求，以新兴公司的票据为质押，向其供给了人夷易近币6,965,952元（折合84万美元）、为期三个月的出口押汇。次日，新兴公司给新疆分行提交了内容为“ 该笔84万美元实属新疆分行预垫资金，如新疆分行以声誉证与法兰克福银行结算中出现不属贵行营业范围内的意外情况，我公司愿承当该款的了偿责任”的书面答应。 该笔押汇营业于1996年2月22日到期后，原告新疆分行在通 知原告新兴公司押汇到期的同时，又两次展期至同年12月20日。因新兴公司一直未能偿付，新疆分行于1996年12月24日向新疆维吾尔自治区初级人夷易近法院提起诉讼。

经审理，新疆维吾尔自治区初级人夷易近法院于1997年7月28日讯断：

    一、新兴公司了偿新疆分行垫付的资金人夷易近币6,965,952元。

    二、新疆分行垫付资金期间的利钱丧失落察人夷易近币1,332,238元，由新兴公 司承当80百分即1,065,790.40元，新疆分行自行承当20百分即266,447.60元。

    上述两项算计，由新兴公司付给新疆分行人夷易近币8,031,742.40元。限 讯断生效之日起10日内实施。逾期则更加支付拖延实施期间的债务利钱。

    案件受理费人夷易近币60,168.17，保全费人夷易近币30,520元，算计90,688.17元，由新疆分行承当20百分即18,137.63元，新兴公司承当80百分即72,550.54元。双方也未上诉，讯断生效。

［专家批评］

　　1．依照UCP500划定的声誉证结算法式，受益人在接到关照行关照大概转递的声誉证后，该当严酷依照国际货色生意条约检察声誉证上有无受益人不满意或不能接受的条目。如有，则应该敏捷关照开证请求人（买方）点窜声誉证。我国没有加入声誉证所提及的《国际公路货色运输条约条约》，所以我国的承运人无法开出“CMR”运输票据。原告新兴公司既然准备用海内公司承运，声誉证上的这一条目就无法实施。这这天后保兑行以单证不符为由拒付的原因。新兴公司接到关照后，从未对声誉证的这一条目提出点窜异议，致使单证不符。新兴公司是有不对的，该当承当重要责任。

　　2．UCP500第3条ａ．划定，“声誉证是自力于其所基于的销售条约或其他条约以外的生意。即便声誉证中含有对此类条约的任何援引，银行也与该条约尽不相干，或不受其束缚。”原告新兴公司固然与原告新疆分行有过委托该分行详细指导及代制有关票据的行动商定，可是新疆分行在作为关照行期间，其职责只是证明声誉证的真实性，并无检察原条约、匡助受益人点窜大概实施声誉证条目的义务。

　　但UCP500第13条ａ．又划定：“银行必需合理盛大地考核声誉证的全部票据，以确定其能否表面上与声誉证条目符合。声誉证的受益人向银行提出议付请求后，接受议付请求的银行开始举行检察票据的义务。”原告新疆分行接受委托详细指导这笔国际出口商业营业，在检察新兴公司交来的票据时也留意到声誉证要求“CMR”运输票据，可是仅用电话向承运人盘问，未向具有专门知识的人核实，就轻信单证符合而将票据发往保兑行确认，遭到拒付。新疆分行在检察票据阶段，没有尽到合理盛大地审单的职责，是有过失落的，该当承当响应的责任。

　　新疆维吾尔自治区初级人夷易近法院的讯断是合理的。