条约标书快递耽搁补偿胶葛案
原告：上海振华口岸机器无限公司。
法定代表人：刘绍尧，该公司董事长。
委托代庖署理人：扬志鳍孙建明，上海市对外经济状师事件所状师。
原告：美国团结包裹保送效力公司（简称ＵＰＳ公司），地点：美国佐治亚州格兰雷克帕街５５号。
法定代表人：罗伯特·Ｊ·克兰宁，该公司董事长。
委托代庖署理人：王小耘，新世规状师事件所状师。
委托代庖署理人：陈建华，中外洋运上海公法律则部司理。
原告上海振华口岸机器无限公司因与原告美国团结包裹保送效力公司发作国际航空物资运输条约标书快递耽搁补偿胶葛，向上海市静安区人夷易近法院提起诉讼。
原告上海振华口岸机器无限公司（以下简称振华无限公司）诉称：原告为介入也门共和国港务局岸边集装箱起重件投标营业，于１９９３年７月２１日上午委托原告办理标书快递，要求其于当月２５日前将标书送到达指定地点，原告默示可以如期送达。可是，因原告包办人的忽略，致使标书在沪滞留两天，耽误到同月２７日下战书才到达指定地点，跨越了２６日投标停止日期，使原告失落往投标机遇，接受较年夜经济丧失落及年夜概获得的利润。恳求法院判令被辞职还所收运费人夷易近币１４３２元，补偿直接经济丧失落１０３６０美元，承当诉讼费用。
原告美国团结包裹保送效力公司辩称：原告与原告未就标书到达目标地的日期有过明白商定；原告为原告快递标书费时六天零五个小时，并未跨越国际快件中国到也门四到七天的合理运输时候，无耽搁送达标书的毕竟。标书在上海滞留两天，系原告未按划定注明快件的类别、性质，乃至原告无法报关，责任在原告。即便原告耽搁送达，应予补偿，亦应按《统一国际航空运输某些划定例则的条约》（简称华沙条约）或《点窜１９２９年１０月１２日在华沙签订的统一国际航空运输某些划定例则的条约的议定书》（简称点窜议定书）划定的承运人最高责任限额补偿。原告的诉讼恳求无法则根据，法院应予采纳。
静安区人夷易近法院经审理查明：原告振华无限公司于１９９３年７月２０日上午电话关照原告ＵＰＳ公司揽货员，表明７月２１日需快递一份文件到也门共和国加入投标。当日下战书，原告交给原告一份ＵＰＳ公司运单，让原告填写。该运单背面印有“华沙条约及其点窜议定书完全合用于本运单”和“托运人赞同本运单背面条目，并委托ＵＰＳ公司为出口和清关代庖署理”等字样。７月２１日上午，原告到原告处提取托运物标书，并在ＵＰＳ公司收件代表签字处签名，默示供认。原告收到原告标书后，未在当天将标书送往上海虹桥机场报关。直至７月２３日晚，原告才办完标书的出境手续。该标书７月２７日到达目标地。原告得知标书未在投票停止日－－７月２６日前到达目标地后，于７月２７日致函原告，要求查清此事并予回答。原告回函供认ＵＰＳ公司在该标书处理上犯有未严酷按收件时候收件（停止时候为１６时，而原告标书到原告上海浦东办事处是１６时４５分）、未细致查抄运单上的货物性质、未问傍友户有否限时送到的分外要求三点错误，并默示遗憾。
静安区人夷易近法院以为：原告ＵＰＳ公司作为承运人，理应敏捷、及时、平安地将原告振华无限公司所需送达的标书送达指定地点。可是，原告于１９９３年７月２１日上午接受标书后，未按行业老例于当天送往机场报关，直到２３日晚才将标书报关出境，乃至标书在沪滞留两天半，原告的活动违背了快件运输敏捷、及时的主旨，其活动属耽搁，该当承当响应的夷易近事责任。原告虽未按原告运单划定的要求填写运单，但原告在收到原告所填运单后，未担当考核，责任在原告。原告提出的无耽搁送达标书的毕竟及致使标书延期出境的重要缘故原因在于原告运单填写不得当的来由不能建立。原告要求被辞职还运费及补偿直接经济丧失落，缺乏法则根据。
《中华人夷易近共和国夷易近法通则》第一百四十二条第二款划定：“中华人夷易近共和国缔结大概加入的国际条约同中华人夷易近共和国夷易近事法则有不合划定的，合用国际条约的划定，但中华人夷易近共和国声明留存的条目除外。”“华沙条约”和它的“点窜议定书”，我国政府均已加进和赞同。该条约点窜议定书第十一条第二项关于“在运载登记的行李和载运货色时，承运人的责任以每公斤二百五十法郎为限，除非搭客或托运人在走运包件时，曾分外声明在目标地交付时的长处并缴付需要的附加费”和“如登记的行李或货色的一部分或行李、货色中的任何物件发作遗失落、破坏或耽搁，用于决议承运人责任限额的分量，仅为该一包件或该数包件的总分量”的划定，在原告运单背面誊写明白，故应视为原告和原告双方均接受上述划定，原告应按“点窜议定书”划定的承运人最高责任限额补偿原告经济丧失落。标书运单上填写总分量为８公斤。
据此，该院于１９９５年９月１８日讯断：
一、原告美国团结包裹保送效力公司自讯断生效后１０日内一次补偿原告经济丧失落２０００法郎（折合人夷易近币１２６９５．４７元）。
二、原告别的诉讼恳求不予支撑。
第一审讯决宣判后，原告和原告均未提出上诉，原告已实施了讯断.
原告：上海振华口岸机器无限公司。
法定代表人：刘绍尧，该公司董事长。
委托代庖署理人：扬志鳍孙建明，上海市对外经济状师事件所状师。
原告：美国团结包裹保送效力公司（简称ＵＰＳ公司），地点：美国佐治亚州格兰雷克帕街５５号。
法定代表人：罗伯特·Ｊ·克兰宁，该公司董事长。
委托代庖署理人：王小耘，新世规状师事件所状师。
委托代庖署理人：陈建华，中外洋运上海公法律则部司理。
原告上海振华口岸机器无限公司因与原告美国团结包裹保送效力公司发作国际航空物资运输条约标书快递耽搁补偿胶葛，向上海市静安区人夷易近法院提起诉讼。
原告上海振华口岸机器无限公司（以下简称振华无限公司）诉称：原告为介入也门共和国港务局岸边集装箱起重件投标营业，于１９９３年７月２１日上午委托原告办理标书快递，要求其于当月２５日前将标书送到达指定地点，原告默示可以如期送达。可是，因原告包办人的忽略，致使标书在沪滞留两天，耽误到同月２７日下战书才到达指定地点，跨越了２６日投标停止日期，使原告失落往投标机遇，接受较年夜经济丧失落及年夜概获得的利润。恳求法院判令被辞职还所收运费人夷易近币１４３２元，补偿直接经济丧失落１０３６０美元，承当诉讼费用。
原告美国团结包裹保送效力公司辩称：原告与原告未就标书到达目标地的日期有过明白商定；原告为原告快递标书费时六天零五个小时，并未跨越国际快件中国到也门四到七天的合理运输时候，无耽搁送达标书的毕竟。标书在上海滞留两天，系原告未按划定注明快件的类别、性质，乃至原告无法报关，责任在原告。即便原告耽搁送达，应予补偿，亦应按《统一国际航空运输某些划定例则的条约》（简称华沙条约）或《点窜１９２９年１０月１２日在华沙签订的统一国际航空运输某些划定例则的条约的议定书》（简称点窜议定书）划定的承运人最高责任限额补偿。原告的诉讼恳求无法则根据，法院应予采纳。
静安区人夷易近法院经审理查明：原告振华无限公司于１９９３年７月２０日上午电话关照原告ＵＰＳ公司揽货员，表明７月２１日需快递一份文件到也门共和国加入投标。当日下战书，原告交给原告一份ＵＰＳ公司运单，让原告填写。该运单背面印有“华沙条约及其点窜议定书完全合用于本运单”和“托运人赞同本运单背面条目，并委托ＵＰＳ公司为出口和清关代庖署理”等字样。７月２１日上午，原告到原告处提取托运物标书，并在ＵＰＳ公司收件代表签字处签名，默示供认。原告收到原告标书后，未在当天将标书送往上海虹桥机场报关。直至７月２３日晚，原告才办完标书的出境手续。该标书７月２７日到达目标地。原告得知标书未在投票停止日－－７月２６日前到达目标地后，于７月２７日致函原告，要求查清此事并予回答。原告回函供认ＵＰＳ公司在该标书处理上犯有未严酷按收件时候收件（停止时候为１６时，而原告标书到原告上海浦东办事处是１６时４５分）、未细致查抄运单上的货物性质、未问傍友户有否限时送到的分外要求三点错误，并默示遗憾。
静安区人夷易近法院以为：原告ＵＰＳ公司作为承运人，理应敏捷、及时、平安地将原告振华无限公司所需送达的标书送达指定地点。可是，原告于１９９３年７月２１日上午接受标书后，未按行业老例于当天送往机场报关，直到２３日晚才将标书报关出境，乃至标书在沪滞留两天半，原告的活动违背了快件运输敏捷、及时的主旨，其活动属耽搁，该当承当响应的夷易近事责任。原告虽未按原告运单划定的要求填写运单，但原告在收到原告所填运单后，未担当考核，责任在原告。原告提出的无耽搁送达标书的毕竟及致使标书延期出境的重要缘故原因在于原告运单填写不得当的来由不能建立。原告要求被辞职还运费及补偿直接经济丧失落，缺乏法则根据。
《中华人夷易近共和国夷易近法通则》第一百四十二条第二款划定：“中华人夷易近共和国缔结大概加入的国际条约同中华人夷易近共和国夷易近事法则有不合划定的，合用国际条约的划定，但中华人夷易近共和国声明留存的条目除外。”“华沙条约”和它的“点窜议定书”，我国政府均已加进和赞同。该条约点窜议定书第十一条第二项关于“在运载登记的行李和载运货色时，承运人的责任以每公斤二百五十法郎为限，除非搭客或托运人在走运包件时，曾分外声明在目标地交付时的长处并缴付需要的附加费”和“如登记的行李或货色的一部分或行李、货色中的任何物件发作遗失落、破坏或耽搁，用于决议承运人责任限额的分量，仅为该一包件或该数包件的总分量”的划定，在原告运单背面誊写明白，故应视为原告和原告双方均接受上述划定，原告应按“点窜议定书”划定的承运人最高责任限额补偿原告经济丧失落。标书运单上填写总分量为８公斤。
据此，该院于１９９５年９月１８日讯断：
一、原告美国团结包裹保送效力公司自讯断生效后１０日内一次补偿原告经济丧失落２０００法郎（折合人夷易近币１２６９５．４７元）。
二、原告别的诉讼恳求不予支撑。
第一审讯决宣判后，原告和原告均未提出上诉，原告已实施了讯断。

关键字：条约胶葛案 条约标书 条约标书快递 条约标书快递耽搁 条约标书快递耽搁补偿