谈谈CIF前提与卸货港滞期费（2）
相反，如以CIF landed前提而非CIF、CIF FO等前提签订，则卸货费用仍应由卖方承当。因为CIF landed术语意味着卖方承当卸货费用包括驳运费和船埠费，即须将卸货费用包括在卖方支付的运费中，或另外支付。这时，为与生意条约连结同等，卖方只应订立班轮运输条约，而班轮承运人每每将卸货费用包括在运费之中，由承运人承当卸货义务、卸货中的时候丧失落、卸货历程中发作的危害和责任（"liner terms"），从而理想上不会发作卸货滞期费由谁承当的题目；大概卖方以航次租船体例订立运输条约，且租船条约商定承运人承当装卸义务（"gross terms"），从而也不会发作卸货港滞期费由谁承当题目。因为，在上述两种情况下，卸货港滞期本性上已由卖方承当。此际，承运人依租船条约向卖方索赔滞期费后，卖方依生意条约不得向买方追偿。理想上，这种生意条约是对CIF前提的点窜，并且是对买方有利的点窜。本性上，它对费用承当作了从头分别，即卸货费用不再由买方承当，而转由卖方承当。
但是，生意双方偶尔并不欲使卸货费用非全由卖方承当，即转全由买方承当，而是欲有更为详细的安排。尤其是在订立生意条约那时已经赞同大概预见到卖方年夜概订立包括"free out"或类似条目的租船条约的情况下，买方就想晓得船舶年夜概获得的卸货时候（即所谓"滞期"），以及如果凌驾滞期，买方须在多年夜程度上承当支付补偿或补偿（滞期费）的危害。这时，当事人尤其是买方会在生意条约中专门处理有关题目，即在生意条约中以详细划定思量这一题目，从而尽极年夜年夜概地明白，买方能有多永劫候在目标地从承运人处受领货色。虽然，因为费用确实切分别只能发作在卖方和承运人之间的条约干系建立后、生意条约已经实施时、乃至费用已经发作之时，并且，租船条约的术语关于装卸货色费用和装卸货时候频频更加详细（所谓''滞期''条目），而生意条约每每远早于航次租船合划一运输条约签订，此时，生意双方不年夜概根据租船条约对有关费用举行分别，而仅能依生意条约条目自己分别。如许，费用、滞期费的分担就年夜概与租船合划一发作出进。
总之，通俗而言，CIF条约中不用附加滞期费条目。因为，CIF术语与全部术语服从异样划定例则：费用分别点是货色交付点。 CIF术语的本性在于，卖主在实施其条约义务，订立运输条约，将货色交付承运人并办理保险后，免去卖方任何进一步危害和费用。在货色装船或发货后的事变所惹起的分外费用必需由买方承当。如果卖方在依照跟单声誉证获得货款或在货色起运或发货后以其他体例获得货款后，仍承当进一步的危害和费用，就与跟单声誉证的中央目标南辕北辙了。根据通则1990CIFA6和B6对CIF价钱前提下生意双方费用的分别划定，除B6的划定外，卖方应支付与货色有关的统统费用，直至货色已按A4划定被交付为止，以及依照A3划定所发作的运费和其他统统费用，包括在订立运输条约时班IT司年夜概收取的装船费用和卸货港的卸货费用。除A3的划定外，买方必需支付自货色已按A4划定被交付时起，与货色有关的统统费用，以及与货色有关的在运输途中直到它们到达目标港的统统费用和包括驳船费和船埠费在内的卸货费用，除非在订立运输条约时这类费用已为班IT司所收龋通则2000也有类似划定。可见，C组术语下，买方承当在目标港的与货色有关的全部费用包括卸货费用，除非这种费用已在订立运输条约时由班轮承运人收取（通则1990），大概根据运输条约应由卖方支付（通则2000）。并且，因为通则1990和通则2000提到的是"统统费用"，并未明示或默示拂拭滞期费。通则2000在弁言6用语申明"交货"更是明白指出，在CIF术语的条约中，买方有义务接受货色并从承运人处支付货色，若买方未实施该义务，就年夜提要向承运人支付货色滞期费以使承运人放货。因此，滞期费属于装船启运后发作的分外费用。CIF术语中的费用分别不包括滞期费，乃至拂拭滞期费的说法，没有法则根据或学说根据。CIF条目具有确定的含义，除非当事人另有明白商定，不得另作注释。基此，卖方有权以含有FO条目的航次租船体例订立运输条约。
可是，对买方而言，针对含有FO条目的租船条约，它确有需要在生意条约中附加分外条目，对卸货费用和滞期费承当举行得当的从头分别，以限制自己尔后年夜概承当的有关责任，维护自己的长处。因为通则1990弁言：口岸或特定行业的老例第6划定，当事人在每一条约中划定的分外条目将替代或变动各种通则1990对有关划定例则的注释；通则2000弁言：12、口岸或特定行业的习尚作法规定，在详细条约中的分外条目将替代或窜改通则划定的任何注释划定，所以，这买方所订的分外条目具有效力。固然，通则1990弁言第15理想上只是是提醒当事人留意用专门条目将滞期费等费用分界点划清楚白，提醒生意双方将庞大而昂贵的滞期及费细化，不然，费用尤其是滞期费将一概转由买方承当。通则2000也发起当事方在生意条约中明白划定若何分别双方答应担的费用。可是，它们并不逼迫生意双方作此种从头分别。我国也无相干逼迫性要求。因此，在我国，如依通则1990和通则2000订立国际货色生意条约，则买方必需附加此类条目以维护本身长处，不然就直接依通则1990和通则2000处理。
（二）依通则1990和通则2000及英国判例法，除非另有分外商定，生意双方互不负卸货义务包括滞期费责任
虽然根据通则1990和通则2000，在CIF前提生意，装货港费用由卖方承当，卸货港费用包括滞期费由买方承当。可是，二者的支付仍有不合。对装货港滞期费，承运人可依租船合划不断接向卖方索赔。其承当与生意条约同等。而就卸货港滞期费，通俗仍由承运人直接依租船合划不断卖方而非买方索赔。这就与生意条约发作错位。本应由买方依生意条约承当的费用，却先由卖方支付。而通则1990没有付与卖方向买方发出滞期费丧失落的权益。通则2000弁言6用语申明"交货"指出，在CIF术语的条约中，买方有义务接受货色并从承运人处支付货色，若买方未实施该义务，就年夜概对与承运人订立运输条约的卖方的丧失落承当补偿责任。可见它也未明白付与卖方向买方发出滞期丧失落的权益。这时，卖方有需要经由历程附加的分外条目举行补救
关键字：CIF前提与卸货港滞期费 CIF前提 CIF卸货港滞期费 卸货港滞期费