测验年夜分外保举：声誉证敲诈的对策及其提防
　　一、声誉证敲诈的“温床”――自力笼统性准绳
　　声誉证之所以可以在国际商业中起到如斯特殊的感化，是与其自力笼统性准绳相互关注的。所谓声誉证的自力笼统性准绳，指的是声誉证与其基础条约之间的干系，银行只担当检察票据的表面真实性、完整性和准确性，而不论基础条约能否实施或完全实施，只举单证之间、单单之间相互同等，银行即承当问受益人付款的责任。
　　自力笼统性准绳理想上是声誉证赖以糊口生活和生长的基石。试想如果将声誉证与其基础条约挂钩，则无异于付与开证请求人（即买方）任意使用基础条约吸迹对声誉证的权益，使受益人毕竟上无法享用声誉证付款体例下的收款保证。因此可以说，否定自力笼统性准绳就等于是扼杀了声誉证的“生命”。可是，恰是这种准绳同时又为不法贩子留下了有隙可乘的空子，为敲诈行骗的繁殖供给了温床.受益人敲诈的形式是多种多样的，但年夜都情况是不发货或假货富真贯，而提交假票据。根据自力笼统性准绳，只需票据表面上符合声誉证划定，开证行即予付款，而不受基础条约的制约。此时蒙受丧失落的当数买方，并且他唯有向受益人即卖方主张权益。但受益人既然故意敲诈，则十有IT是早有准备，因此买方挽回丧失落的年夜概小之又小。更令买方欲哭无泪的是，偶尔候在开证行付款之前，买方即已发明敲诈行径，要求开证行拒付。但银行多数对这种恳求置之不理，并且还能引 用有关法则法规、国际条约抗辩道：“银行在声誉证营业中处理的是票据，而非货色自己。”
　　很显然，在这种气象下，声誉证赖以糊口生活的自力笼统性准绳面临着庞年夜的挑衅。我们都晓得，比年来国际商业中关于声誉证生意敲诈的事变时有发作，尤其是中国已是本国卖方使用假单证行骗的重要受益国。如果仅从夷易近法治实声誉、等价有偿的基来源基础则动身，则纯真地恪守自力笼统性准绳显然是不合法理的，乃至可以说是纵容了敲诈人的不法活动，因为受益人此时显然已丧失落了获得存款的权益。理想上，不断以来就存在着如许一种争议，能否该当理睬自力笼统性准绳存在合用上的例外，以保护进口商的长处？ 
　　二、声誉证自力笼统性准绳的拂拭――“敲诈例外”
　　一些国家的法则和判例对声誉证的这一弊端作出了积极反响反应，但详细的处理准绳尚不合一。在这个历程当中，英美判例法系统显现出了它对法则新事物、新题目的快速反响反应本领。首先，他们供认自力笼统性准绳为声誉证生意之“脊梁”，但同时又指出这一准绳的造用不能轻忽国际商业生意的理想情况，在特定气象下应理睬有例外，受益人欢诈便是最重要的例外气象。此时，自力笼统性准绳的充沛、尽对合用遭到限制，买方可以恳求法院宣布克制支付今，防止银行付款。
　　1、“里程碑”判例――ztejn案
　　论及声誉证生意中的敲诈例外，我们不能不提美国 1941年的Sztejn V J Henry SchroderBankingCorp.一案。该案年夜致气象是，原告同印度的供给商订立条约，购买一批猪鬃，为此，买方恳求美国银行（原告）开发以卖方为受益人的不可打消声誉证。票据由一家印度中心行作为托收代庖署理提交给开证行。发票和提单对货色的描绘均为猪鬃，但买方发明卖方所装运的底子不是指看，而是一些牛毛和废料。买方遵请求法院公布开端镇今（injunction）防止银行兑付汇票。纽约最高法院接受了买方的恳求.该案的ShientagIT官曾有一段出色论述，他说：“但是，我相信本案所出现的气象是不合的。这并非是生意双方之间触及违背商质量量包管的鲁迅胶葛；在本案，是卖方存心没有装运买方所订购的任何发物。此种情况下，当交单付款前有关卖方敲诈已提请银行知晓时，银行在声誉证下的自力付款义务不能延长以保护简明的卖方。固然，如果开证行在收到敲诈关照之前已经予以支付，且实施了合理的留意义务，即便票据是伪造的，银行也不担当……。卖方违背包管或是积极敲诈之间的区别是由官方合理认定的.正如一法庭所言：”很清楚，当开证行知晓一张表面上准确的票据毕竟上是伪造的或不合法的，其无论若何也不能以为它是符合声誉证要求的……如果兑付汇票的银行是合法持票人，那么即便基础生意被判定为敲诈，它向开证行偿付的恳求也是不害抗辩的。”
　　2、“敲诈例外“（Fraud Exception）的准绳
　　前已达及，以 Sztejn案为先导，英美判例及法则已经确立了“敲诈 例外”如许一个轨制。Sfor案固然未能处理关于声誉证敲诈的全部题目，但其重要意义在于宣示了处理声誉证生意敲诈的如下重要准绳：
　　（1）必需是明知单证系虚伪或伪造，此自不在话下，但题目的关镇在于银行必需也要明知。根据声誉证生意的“底子IT”《跟单声誉证统一老例500号》（UCP500），银行没有本领与自愿往认证单证文件。票据文件极度随便伪造，尤其本日印刷业相称发财，伪造的文件会比真正的文件（如政府发出的出口允许证）更精彩，这丝尽不令人特别。以实务中伪造得最多的提单为例，确认一份提单的真伪，通俗只要两种可靠办法：一是从自力途径向提单注明的船舶检查有否所注明的货色存在；一是在提单的装运港雇佣代庖署理人往检查能否在提单日期装了所注明货色在提单上的船舶。可见，这尽非银行的营业范围，并且既然银行可以对此免贡，又何必在短短的审单或限内往干这种艰苦不讨好的事呢？因此，这就有赖于买方在知晓敲诈毕竟后及时地关照银行，使其明知。
　　（2）受益人的敲诈必需是已为买方或银行所确认建立，而非仅仅是宣称敲诈。这一准绳理想上是买方意欲合用“敲诈例外”的关键之地点。它包括了下述两层含义：
　　第一，必需是受益人自己介入了敲诈活动。在某些情况下，虽然有足够证据表明是一桩声誉证生意敲诈，但受益人并不知情或并未介入’则仍不能签发禁令止付。
　　第二，控告敲诈必需要讲证据，并且正如HirstIT官所说，负有举证责任的买方的举证程度是“到达最年夜之年夜概性”（ to the higest level of probablity）.显然，这并非易事，因为买方并未介入敲诈活动其中，尤其是在CIF或CFR前提下，买方更是坐等收货，比及担集了足够的证据往请求一项禁令，很年夜概银行早已根据声誉证条目将存款支付给了受益人，此时，买方难有向敲诈受益人起诉这一个办法了。
　　（3）如果好心的票据持有人在不知所附票据系伪造或是诈骗的情况下，买进了声誉证项下的票据，并且已经要求开证行偿付，那么即便存在毕竟上的诈骗，开证行也必需全额支付。这就在受益人和合法持有人的权益之间作了区别。
　　以上所述，前两个准绳是合用“敲诈例外”的需要前提，缺一不可。而第三项准绳则理想上是“敲诈例外”的例外，意在保护好心的合法持有人。
　　3、国际商会的立场
　　《美国统一商法典》接受了上述判例所确立的准绳，将其法典化，并作了进一步的生长。英国法院在一些触及到敲诈的案例中也明白供认了美国有关判例的压服力.可见，英美判例与法则根基上已组成共叫，供认了受益人欢诈组成对自力笼统性准绳的合用例外。
　　但国际商会拟定的《跟单声誉证统一老例》夸张，只需受益人所提交的票据符合声誉证的要求，开证行就必需付款（must pay），可见它对峙了声誉证自力于基础生意这一准绳。
　　《统一老例》的这些划定，重如果维护银行的长处，使银行不致卷人生意双方由条约而引，起的胶葛。但其客不雅观上形成了在银行已经明知的情况下，让买地契独来承当年夜概蒙受卖方敲诈的危害，这显然是不合原理的，同时也是与国际商业生长的趋势不符合合的。国际商会仅仅是一个官方构造，并不代表法则。但它是《统一老例D的拟定人，而《统一老例》又是现在世界上为一百多个国家和地区的银行所接受的商业习尚和做法，因此国际商会对此题目的不雅观点一定具有分量。而国际商会显然也认识到了过分严酷合用自力笼统性准绳的不合理性，虽然因为存在着两IT系和谐之困难，使之未能在《统一老例》中明白划定“敲诈例外”，但它的一些非正式意见已因此申明其偏向性。在被一孟加拉国银行问及在一份假提单下，付款行与开证行的了偿责任时，它说：
　　“本商舍以为，议付行（向开证行）提交一份已被证明为伪造的提单时，受第9条的保护，除非其本身介入了敲诈，或其在票据提交前已知晓敲诈气象，或在票据表面即表明具有敲诈时未尽合理留意之义务。本商会留意到，这一点于年夜都法院的意见是同等的。” 
　　三、声誉证敲诈的提防一兼做结论
　　声誉证自它发作之日起，其重要感化是作为一种供给银行声誉保证的国际商业付脱手腕，而并非是为了防止敲诈。理想上，世界上也没有任何一种轨制可以完全防止敲诈的发作。但是，没有任何贩子合甘心成为敲诈的断送品，尤其在声誉证欢诈，其所触及的数额频频庞年夜。可是，经由历程上述第二部分的申明，我们应该极度理性地看到，“敲诈例外”这一轨制的建立，虽则对刚性的自力笼统性准绳举行了合理硬化，但其在详细合用中困难是极度年夜的。正如Megarry法官在一判例中所说：“我不会随便于预银行不可打消声誉证，除非有充沛的重年夜缘故原因。因为法院过于频仍的干预干涉将会重要损害对声誉证机制的相信”，从而坚定声誉证这一今后最重要国际商业付脱手腕的基础。
　　因此，作为结论，我以为对声誉证敲诈的最有效提防手腕是事前防备，而非事后补救。
　　首先，应该认识到，我们尽不该当指看银行来承当这项提防义务。因为如前所述，银行在（统一老例》尺度条则下没有任何责任，并且它也不具有国际商业中的根基知识。因此，只能由买方自己来承当此―义务。
　　其次，买方要想做到最年夜限制地提防敲诈，可以从以下几点动手：
　　第一、买方遴选生意工具时，须是慎之又慎，只管即便遴选在国际上具有一定声看与信誉的年夜公司做生意。这是买方“把关”的第一步，理想上也应是最重要的一步。在这方面，国际商会每年都要向各成员国通报一些敲诈案例，提出告诫，无妨借以参考。
　　第二、在详细生意中，如果以为卖方有可疑之处，买方应趁早接纳防备步伐。好比，可以要求利用FOB价钱术语，借机加以摸索。因为尽年夜部分仅提单是在CIF或CFK加上声誉还即期付款的情况下举行。在CIF或CFR下，由卖方担当装运，固然使用假提单举行敲诈就随便得多，而在FOB下，由买方自行租船装运，货色及其装运都在买方的掌握之中，卖方再要想敲诈天然难上加难.
　　第三、只管即便接纳远期支付体例。即在声誉证条目中划定开立远期付款或承兑汇票。如许，即便敲诈气象显露，卖方仍未能获得支付。这不但使买方有足够的时候取证以请求一项法院禁令，同时在良多情况下也会令敲诈者心虚而知难即退。...