声誉证是国际商业中被频仍利用的支付工具，以其高效、快捷宁静安性高的特点深受贩子们的喜爱，分外是使用银行的声誉支持起了贩子们之间脆弱的信任，从而乐成地解开了国际商业支付中最年夜的绳结，乃至被英国的法官们刻画为“国际商业的生命线”。但是，在声誉证的理想操作中，这条重要的生命线常常在银行审单关键中发作阻塞，其中的症结重要就在于对审单尺度的不合和争议。比年来，因为列国对UCP500的了解及列国银行审单尺度的不合一，有60-70百分的声誉证在第一次交单时被以为存在不符点而遭到拒付，这一情况已经重要影响了国际商业的生长，并招致了年夜量争议乃至诉讼的出现。从另一个角度看，审单作为声誉证生意的中央关键，其尺度直接干系到声誉证生意的苦守与平安度，因此厘清声誉证下的银行审单尺度是相称需要的。本文拟以审单尺度的四项重要准绳，即表面符合、单证符合与单单符合、严酷符合、合理盛大为线索，连系立法、老例与理想案例，尝试性地对审单尺度予以较为细致地考察和理会。
　　一、表面符合准绳
　　表面符合准绳是声誉证下银行审单时所依照的主要准绳，即开证行仅仅对受益人或任何交单人提交的票据表面长举行检察以便确定该票据能否和声誉证要求符合，从而做出付款或拒付的决议。国际商会《跟单声誉证统一老例（1993年修订本）》（UCP500）第13条第1款划定：“银行……确定其（票据）能否表面与声誉证条目符合。”美国《统一商法典》（UCC）第5-108条a款划定：“除第5-109条另有划定外，凡是根据e款所指的尺度实务判定其表面与声誉证的条目与前提严酷符合的票据提醒，开证人都应兑付。”我国最高人夷易近法院关于声誉证的几个法律注释中也都明白划定了表面符合准绳。
　　表面符合准绳直接来源于作为声誉证两个基来源基础则的声誉证自力准绳和票据生意准绳。声誉证之所以深受贩子们的喜爱，很年夜程度就在于其自力性，当事人不用担心货款的支付遭到基础条约项下争议的影响。由此发作出票据生意准绳，声誉证项下的受益人只需提交符合的票据就可以获得声誉证的兑付。与此同时，如果要求银行往关怀基础条约的是长短非，不但不年夜概，并且也将招致声誉证轨制的低苦守，其成本也极为高昂，势必重要影响声誉证支付上所具有的迅疾性和可拜托性特点。因此，银行检察票据必需仅仅以票据为准，不准随便越过票据表面往看基础条约或其他生意来检察票据，也不可以用基础条约项下的各方的活动或协议来注释声誉证条目。有美国粹者笼统地称之为“四角准绳”，即只能严酷依照在声誉证四个角范围内的划定来确定声誉证项下生意各方的权益、义务。银行在审单时，除了只根据票据表面的记实事变外，与此响应的是银行异样无须对票据的有效性担当。UCP500第15条划定：“银行对票据的形式、充沛性、准确性、真实性、虚伪性、法则效能，或关于票据中载明或添加的通俗及/或特别前提，概不担当；银行对票据中表面的货色描绘、数量、分量、质量、状况、包装、交货、代价或存在，或对货色发货人、承运人、运输代庖署理人、收货人，或货色的保险人，或其他任何人的诚信，或作为及/或不作为、了债本领、如约或资信状况，概不担当。”
　　关于表面符合准绳的理想运用，可以提交ICC银行委员会咨询的两个案件为例。在一个案件中，开证行开立一份声誉证，其中要求一份由C国商会签发的产地证。受益人提交给开证行的产地证由C国国际商业促进委员会签发并加盖公章，同时为满意声誉证要求，产地证在出证机构备用的框内讲明声明“C国国际商业促进委员会是C国国际商会”。开证行宣称产地证不符并拒尽声誉证下的付款。ICC银行委员会以为，银行不盘问拜访某一详细票据的签发机构，仅仅考核票据表面与声誉证要求能否符合，而从本案中声誉证的要求笔墨和票据签发体例看，根据声誉证条目，开证行应该可以接受。在另一个案件中，开证行询问在提单上注有“运费已付”字样的情况下，开证行能否就得接受票据而不能提不符点，即便运费理想并未支付或只支付部分运费。ICC银行委员会以为，如果提单注明“运费已付”，银行无义务查抄运费能否理想上已支付，银行审单仅需以“表面要求”为基础。
　　与表面符合准绳相干的一个法则题目是关于声誉证上的非票据前提应若那边理。表面符合准绳要求银行只从表面上检察票据记实事变能否与声誉证条目符合，但声誉证条目中时常会划定一些非票据前提，即与声誉证划定的票据不相干联、无法经由历程票据内容来表现的前提，它们频频与基础条约的实施有关，如划定“克制用船龄跨越15年的船转运”，如许的前提能否满意无法经由历程检察提单表面予以确定。因此，从表面符合准绳动身，UCP500和UCC都划定对此类前提不予理会。UCP500第13条第3款划定：“如果声誉证中列有一些前提，但并未叙明应予提交的满意该前提的票据，银即将以为未列明这些前提，且对此不予理会。”本款在UCP400中并无划定，系UCP500弥补的条目。同时，UCC第5-108条g款做出类似的划定，并在该条的正式批评中指出该款旨在防止开证人往判定甚或盘问拜访内部毕竟。在一个案件中，声誉证的分外前提部分划定“装运必需由/经由历程ABC办理“。ICC银行委员会以为其属于没有划定提交与之符合票据的前提而可以纰漏。在另一个案件中，声誉证中划定“装运自西欧口岸到蒙巴萨港”，同时划定“要以海运船只装运经苏伊士飞行至蒙巴萨港”。ICC银行委员会以为，因为声誉证中划定了海运提单，而该前提可以清晰地与海运提单相干联，因此该前提不组成非票据前提，要求在海运提单上证明海运船只经由苏伊士飞行是合法的。
　　二、单证符合与单单符合准绳
　　声誉证下银行审单的本性在于根据买方在声誉证中所开列的前提，经由历程对卖方所提交的票据的检察，判定卖方能否已经满意了买方的要求，从而决议能否向卖方付款。在这一历程中，需要举行两个方面的检察，一为单证之间能否符合，一为单单之间能否符合。即便单证符合，若单单之间存在抵牾也可以以为未满意买方要求，从而招致银行拒尽付款。
　　1、单证符合
　　单证符合从表面上看，好像只包括票据与声誉证条目符合。理想上，因为单个声誉证条目的计划难免存在缺陷，因此单证契条约时也要求票据与声誉证划定例则的要求符合，如与UCP500符合。别的，若提交声誉证未划定的票据或票据中包括声誉证条目中未列明的内容，对这一状况的处理也应成为考察的工具。
　　第一，票据与声誉证条目符合。UCP500第13条第1款划定：“银行必需……考核声誉证划定的全部票据，以确定其能否……与声誉证条目符合。”UCC第5-108条和我国最高人夷易近法院的法律注释也均要求票据与声誉证条目符合。在一个案件中，声誉证要求三种证明，即质量证三份、受益物证明的电报/电传/传真正本一份、受益人接受点窜证明一份。开证行审单后发明议付行提交的三种证明每种一份，未按声誉证要求供给三份质量证，随即以此为由拒付。ICCCHINA银行委员会以为，声誉证营业是基于票据的营业，票据在其中起至关重要的感化，包括票据的数量，因此如声誉证划定了票据的份数则必需服从，故而只提交一份质量证组成不符点。在另一个案件中，声誉证开马上带有一项前提“检验证书必需由检验员A和/或作为B商业公司（请求人）指派的检验员MR.（空白）签订”。可是，受益人提交的检验证书由检验员B签订，他不是B商业公司指派的。ICC银行委员会以为，从所供给的信息看来检验证书上的签字不能表明他/她是请求人指派的检验员，票据有不符点。
　　第二，票据与声誉证划定例则符合。关于此项要求，UCP500和UCC中都无详细的划定，但作为对声誉证条目具有法则效能的范例和弥补，票据须符合它们的相干划定也是无庸置疑的。2000年1月22日，银行C收到银行K开立的声誉证，受益人为公司A。银行C议付票据后向开证行K索偿，银行K提出提单没有出具人的签字，只由“CHINAMARINESHIPPINGAGENCYSHANDONG”及其法人签章，并表明“ASAGENCYFORTHECARRIEROFB/LTITLESHOWED”，另外提单右上角、右下角处印就了“SINOKORCOMPANYLTD.ASCARRIER”。ICCCHINA银行委员会以为，根据UCP500第23条，提单盖有签发人的印戳，并表明其作为承运人代庖署理的身份及承运人的称呼，符合UCP500关于提单上表明承运人的要求，另外根据UCP500第20条，票据签字可以印戳等体例为之，不一定需要手签，因此以上所述提单签字体例符合UCP500的划定。
　　第三，关于声誉证中未划定的票据，若受益人向银行提交，UCP500第13条划定不予检察，将其退回交单人或将其转交，并对此不担当任。在一个案件中，声誉证的前提之一是提交一份由SGSB国无限公司/L公司或其授权代表签发的装运前检验证书，触及规格、质量、包装、销售和全部货色细节。提交的装运前检验证书是由SGSI国无限公司签发，并另附有一封来自SGSB国无限公司的信，声明SGSI国无限公司是SGS日内瓦公司之外全球SGS团体的一家成员。ICC银行委员会以为，声誉证要求一份由两家指名的检验机构或其授权的代庖署理人之一签发的一份票据，这意味着在代庖署理人代表他们行事的情况下，被提交的装运前检验证书需要指出他们是作为所述检验公司的代庖署理人行事，夹带一封供给此类信息大概他们与SGS团体干系的信在UCP500第13条下是不会被考核的。关于票据中包括有声誉证条目未划定的内容这一情况，UCP500没有明文划定，但ICCCHINA银行委员会异样以为，声誉证并未要求但票据上出现的信息，应作为附加信息而不予理会。
　　2、单单符合
　　如前所述，银行在检察票据时不但要求票据与声誉证符合，同时也要求票据之间符合，如斯方能至少从形式上包管卖方满意了买方的要求，为银行付款供给根据。理想上，如若票据之间存在抵牾，那么整套票据在表面上便是不可托的，也就无从谈及单证符合。对此，UCP500第13条第1款划定：“票据表面互不合等，既视为表面与声誉证不符。”在一个案件中，交单行按声誉证要求向开证行提交了三份铁路运单，触及统一生意条约项下的货色，其中两份运单第二栏所载号码为MHY-OS2001/001，另外一份为MHY-OS2001-P-001，开证行以为条约号码为重要记实事变，几个运单不合等已组成不符，遂向交单行发出拒付电。ICCCHINA银行委员会以为，铁路运单上所载条约号码相互不合等，组成票据之间不合等，即便在其他栏目中出现了相通的条约号码，也不能窜改其部分数据组成相互不符的毕竟，因此视为与声誉证条目不符。我国在法律理论中也对峙单单符合准绳。最高人夷易近法院在1996年判例中维持江西省初级人夷易近法院的一审讯决时指出：“声誉证生意的准绳是单证严酷符合。颂佳公司（受益人）向南洋银行（议付行）提交的票据存在4个不符点，属于票据表面上不符合声誉证条目和票据之间表面上互不合等。”
　　在合用单单符合准绳检察票据时，有两个题目需要留意。首先，单单符合准绳的本性是夸张票据之间互不抵牾，而不是完全一样。在一个案件中，开证行发明在收到的票据中，发票上所标明的唛头是在菱形图案中的KM字样，而提单上注明的唛头是KM（INDIA），仅有笔墨，没有菱形图案，因此提出单单不符。ICCCHINA银行委员会以为，票据上的唛头是对理想唛头的描绘，并不是唛头自己，只需该描绘能表明理想唛头的内容和款式即可，菱形图案中的KM与KM（INDIA）并不抵牾，不组成不符。其次，关于声誉证没有要求的内容在票据之间出现不符的情况，现在存在不合的不雅观点。在加州法院的一宗判例中，法院判称该案中保兑行所指不符点中存在的内容并非声誉证所要求，不存在票据之间的不合等。与此相反，ICC银行委员会以为，单单同等是在把一份票据上注明的有关信息与另一份划定的票据的信息相比较时发作的，无论声誉证或一般票据能否要求显现这些信息，这项准绳都合用。对此，笔者偏向于后者的意见，如许即有利于保护买方的长处，防止敲诈，又不违背审单中的表面符合准绳，毕竟仍未分开票据的表面检察。
　　三、严酷符合准绳
　　声誉证下银行审单的严酷符合准绳可谓是各项准绳中最有争议的一个，同时也被以为是最焦点和最为重要的一个。虽然本性符合准绳时时地挑衅它的地位，但严酷符合准绳至今仍占有着尽对统治的地位。但因为严酷符合准绳固有的尽对性和机器性，使得这一准绳在合用时发作了一些需要的例外情况。
　　1、严酷符合与本性符合之争
　　严酷符合耐久以来不断是声誉证下银行审单的基来源基础则，也有人将其夸张地描述为“镜像划定例则”，即受益人提交的票据在字面上应该像一面镜子一样依照声誉证的字句举行审单。也便是说，开证行和保兑行以及议付行应该像手里拿者一个镜子一样拿者声誉证，依照声誉证的前提和条目一字不差地比较受益人提交的票据举行审单，只需票据中出现任何差异，无论该差异是年夜是小，该票据均不予接受。严酷符合准绳现在被声誉证范围的重要立法和老例所对峙。UCP500第13条第1款划定：“银行必需合理盛大地考核声誉证划定的全部票据，以确定其能否表面与声誉证条目符合。”UCC第5-108条a款也明白划定：“除第5-109条另有划定外，凡是根据e款所指的尺度实务判定其表面与声誉证的条目与前提严酷符合的票据提醒，开证人都应兑付。”我国最高人夷易近法院的法律注释和指导性判例也异样对峙严酷符合准绳。显然，立法和老例中所划定的严酷符合准绳都过于空泛，缺乏细致性与可操作性，因此列国在理论中都生长出了各种审单的银行实务作为根据并获得法则的供认。UCC第5-108条的正式批评中将这些尺度实务回纳为跟单声誉证统一老例中划定的或援引的国际老例、一些协会或金融机构颁行的别的老例划定例则及中央或区域性老例。UCP500第13条第1款中也划定：“本老例所表现的国际尺度银行实务做法是确定声誉证所划定票据表面与声誉证条目符合的根据。”ICC在笼统划定的同时也努力于国际尺度银行实务老例的编纂。2000年5月，ICC银行技能与老例委员会（简称“ICC银行委员会”）设立了一个义务组，担当将合用UCP500的跟单声誉证项下考核票据的国际尺度银行实务做法拾掇整顿成文。2002年国际商会在意年夜利罗马召开的春季年会上经由历程了《关于考核跟单声誉证项下票据的国际尺度银行实务》，简称ISBP。ISBP是对UCP500的弥补而非修订，注释票据处理人员应若何使用UCP中所反应的实务做法。
　　应该看到，严酷符合准绳固然有保护生意平安，分外是买方长处的感化，表现了声誉证可拜托性的一面，但其过于尽对和机器的一面也存在着对声誉证生意也存在良多倒运的影响。首先，因为理论中不可防止的各种缘故原因，票据之间和单证之间存在差异是常常性的，于是在这一背景下接纳严酷符合准绳肯定招致银行审单时的不符率居高不下，从而也致使诉讼案件数量激增。其次，严酷符合准绳所形成的声誉证不符率在高位运转的状况直接招致声誉证苦守的下降，重要损害了声誉证高效快捷的特征，同时对介入有关产物商业各方发作财政上的影响，增加了成本，淘汰了进口商、出口商和银行的利润，在相称程度上低落了声誉证机制对贩子们的吸引力。第三，更可骇的是，严酷符合准绳很有年夜概也毕竟上确实被买方所使用，为他们不实施条约的活动找寻到一个冠冕堂皇的来由，而留给卖方的年夜概只是一个欲哭而无泪的功效。面临严酷符合准绳所存在的负面影响，现在列国立法和老例都在毕竟上抛却了传统的、过于机器的镜像式的严酷符合准绳，理睬存在一些需要的例外情况，使严酷符合准绳更加灵活化。
　　对峙严酷符合准绳并理睬例外存在的形式在当下声誉证审单尺度中居于主流地位，同时也有多数的美国判例试图举行根本性的打破，用本性符合来替代严酷符合，从更年夜程度上增加银行处理票据的弹性。本性符合准绳是合用衡平法的功效，该准绳理睬开证行对一些不如何严酷符合的票据也以为是符合的，偶尔法院将这一尺度描绘为“接受不符点而对开证行无害”的尺度，既如果开证行接受某些不符点不对开证行发作危害，则该不符点也是可以接受的。下面以FlagshipCruisesLtd.v.NewEnglandMerchantsNat’lBankofBoston案为例。在该案中，声誉证要求受益人提交的一个票据中必需作如下声明：“draft…wasinconjunctionwith[the]letterAgreementdatedMay23,1972.”受益人理想上提交的票据却说：“LetterofCredit…wasinconjunctionwith[the]letteragreementdatedMay23,1972.”法院讯断该声明可以接受，来由是因为声明中提到声誉证，就天然包括了声誉证项下的汇票，因此该票据理想上和声誉证要求的前提符合。接纳本性符合准绳的结果是重要的，等于默示地理睬和授权开证行双方面点窜声誉证，从而破坏声誉证付款确实定性。理想上，严酷符合与本性符合之争表现了声誉证审单尺度在确定与弹性之间的彷徨。毕竟上，建立一套尺度可以明白、一定、让不特长的银行人员很快在一查抄单证能马上晓得应否拒尽或接受，而同时又能是平正、合理、灵活且有弹性是不年夜概的。况且，银行不触及或了解面前的货色生意，这种所谓合理、灵活与弹性的处理是难以做到的。由此，法则在审单尺度上走到了确定的一边。年夜部分美国讯断都拒尽合用本性符合而接纳严酷符合，UCC第5-108条的正式批评中也夸张了该条接纳的不是本性符合。除了本性符合外，多数美国法院还接纳过双重尺度，即开证行要求于受益人交单的尺度接纳严酷符合，而开证行要求于开证请求人的则是本性符合。这一尺度肯定招致银行权益的滥用，在法律理论中遭到拒斥。UCC第5-108条的正式批评中指出“本条并未设立双重尺度，即闪开证行获得补偿的权益范围年夜于受益人获得兑付的权益”。
　　2、严酷符合准绳的例外
　　如前所述，传统的严酷符合准绳因为存在过于尽对和机器的弊端，现在立法和理论中均理睬存在一些需要的例外。这些例外情况散见于立法、老例之中，而更多的则表现在个案合理之中，罕见的情况年夜致可回纳为以下几个方面。
　　第一，利用遍及供认的缩略语不招致票据不符（ISBP第6条）。例如，用“Ltd.”替代“Limited”，用“Int’l”替代“International”，用“Co.”替代“Company”，用“kgs”或“kos.”替代“kilos”，用“Ind”替代“Industry”，用“mfr”替代“manufacturer”，用“mt”替代“metrictons”。反过去，用全称替代缩略语也不招致票据不符。
　　声誉证发作于贩子们的商业理论，不论是法则划定例则照旧实务老例，都充满了浓重的理论颜色，这个范围可以被描述为一片非逻辑的泥泞池沼。在声誉证范围中，空泛的准绳与啰唆的划定例则并存，个案正义具有凸起的地位，任何规律性的结论都不得不在冗杂的案例与划定例则中细细摸索，逻辑性的联系年夜概只存在于案例与划定例则的浓雾之后。本文试图透过浓雾，勉力在银行审单尺度这一题目上搭起一个逻辑联系的框架，同时也符合声誉证特点地使用理想案例予以确证和空虚。笔者希看本文已经较好地完成了这一义务，而不至于只是沦为一个简朴的案例汇编。测验年夜搜集拾掇整顿。...