声誉证诈骗案申明
2000年6月，A公司向B银行提交了由B银行地点地C银行关照的声誉证和一套声誉证项下票据，该声誉证金额为604500.00美元。经考核后，B银行发明此证系由电传开立，按老例电传开证应加具密押，密押经关照行核对符合，即可证明电开声誉证的真实性。此证注明没有密押，但加盖了C银行的关照章。根据UCP500的划定，C银行已将该证关照A公司，即认同了该声誉证的
表面真实性。在该证真实的前提下，B银行又对该证项下票据举行了合理、谨慎的考核。经考核，B银行发明此套票据存在不符点。首先，声誉证票据条目要求FULL SET OF CLEAN ON BOARD BILL OF LADING（全套洁净已装船提单），而A公司供给的是NEGOTIABLE FIATA BILL OF LADING简称FBL(运输行出具运输票据)，即以FBL替代B/L。其次，声誉证要求提单以开证活动抬头，而A公司在FBL后做空白背书。B银行按老例向A公司提醒不符点，并向A公司提出二种处理方案：一是由A公司提交以开证活动抬头的B/L，撤换正本的FBL;二是由B银行向开证行电提上述不符点，待对方赞同后再行寄单。
A公司默示货色已装船，无法再由船公司出具B/L，接受第二种方案。于是B银行立刻向开证行电提上述不符点，并要求开证行尽快给以回答。在这之后的三天内，B银行不断没有收到开证行的答复。三天后，A公司向B银行提醒由C银行关照的该证的点窜书，该点窜誊写明删除由请求人出具检验证这一倒运于A公司的软条目，同时将票据条目点窜为B/L或FBL。A公司默示，此项点窜已删除该声誉证的软条目，并且B/L或FBL二者具有其一即可，这已经表明请求人和开证行接受电提的不符点，已经到达了B银行的要求，所以A公司要求办理出口押汇，且押汇金额仅为10万美元，远低于声誉证金额。B银行并没有听信A公司的一面之辞，反而提出了疑问：依照老例，如果开证行接受上述不符点，它应该在电传中明白默示请求人接受上述不符点，克日将付款，并将这一内容以电传体例关照B银行，而不是接纳声誉证点窜的体例关照，更不该该将此点窜发给C银行。这些违IT规的做法惹起了B银行的鉴戒，B银行对峙期待开证行的电传关照，在此期间，将票据留存，既不寄单，也不为A公司办理出口押汇。五天后，开证行开立电传关照，声明请求人拒尽接受上述不符点，此时A公司已不见踪迹。至此，这起诈骗案已IT年夜白。事后据B银行盘问拜访，该声誉证项下的货色并未如A公司所述已装船，而是留在A公司地点国境内，并没有出口。
从以上这个案例不难看出，这是一同以诈骗议付行押汇款为目标、境内外不法分子经心筹划的骗汇案件。因为B银行以UCP500为根据，并不被较年夜金额出口和A公司的一面之辞所利诱，而是合理、谨慎地考核票据，防止了一同重年夜骗汇案件的发作，防止了国家巨分外汇的流失落。不法分子的企图之所以没有得逞，重要因为B银行有效地做到了如下几点：
第一，没有片面地为追求扩展营业量而办理此笔年夜额声誉证项下的押汇，而是时时连结鉴戒，对峙合规运营，不违规操作，一直对情势的生长有苏醒的认识，有效防止了诈骗案件的发作，维护了银行本身的长处。
第二，以统一老例做为办理国际营业的根据。根据统一老例的划定，FBL是由运输行出具和承运人签发的运输票据，它与B/L是两个不雅观点，并不能替代提单，更为重要的是，它不是物权凭据，这招致了A公司在没有装船的情况下可以获得FBL，妄图以此来替代提单蒙混过关。
第三，紧紧掌握国际老例，就会在声誉证明务中处于主动地位，一直掌握年夜势的生长。本案中，A公司和请求人为B银行设下了多重圈套，首先，A公司以年夜额声誉证为钓饵，伴以并不是物权凭据的FBL，妄图诱导B银使用其想固然地以为FBL便是声誉证要求的提单，从而为A公司办理押汇，再将票据寄出，必将遭到开证行的拒付，从而到达诈骗B银行押汇款的目标。其次，在B银行审出不符点并电提后，请求人要求开证行不做出付款答应，即并不以电传体例关照B银行接受不符点，而因此点窜体例接受FBL，如果B银行不以国际老例为根据，就会想固然地以为此点窜默示请求人已接受不符点，就会为A公司办理出口押汇，而开证行迟迟不给B银行答复，便是在期待办完押汇并将票据寄来时，再以票据存在不符点为由提出拒付。

关键字：声誉证诈骗案 声誉证 诈骗案申明 声誉证诈申明 诈骗申明