前段时间在和朋友聊天时，我有意问到他一个问题：“你知道微信一次最多可以录多长时间的语音信息吗?”

他似乎从来没有考虑过这个问题，想了一会儿后，他对此表示无解。

“最多只可以录1分钟的语音。”我说。

我的回答似乎令他感到诧异：“原来只可以录1分钟啊!不过我也从来没有发过超过1分钟的语音。”

其实，这个问题我问过许多人，大多数人都不知道微信一次只能录小于1分钟的语音信息这个事实。这说明多数人对单次发送超过1分钟的语音信息并没有需求。

微信限制单次语音的录制时间为1分钟，一方面与用户的习惯有关——多数用户可以在1分钟内把话说明白，另一方面也与其定位有关，微信是一款定位为及时通讯的产品，很少有人会用即时通讯工具进行长篇大论。

但是上述论述只适用于个人用户，在微信公众平台出现后，情况就大不一样了。不同于微信及时通讯工具的定位，微信公众平台的定位为公众平台，这使得信息传递的方式由私密变为了公开，微信因而有了较强的媒体属性，而用户对于具备媒体属性的微信公众平台，有更加丰富、更加多样化的需求。不过目前，微信公众平台所提供的显然没有满足许多用户的需求。

我在微信公众平台上收听了一些人和媒体，其中一个是央视评论员王志安。有一次他在在微博中公告将在接下来的几天时间内讲一个自己曾经智斗电话诈骗的故事。许多粉丝对他的故事很感兴趣，希望他一次能讲完，但王志安对此也只能无奈地表示，微信公众平台每天只支持 1分钟，因此只能用7天时间来讲完了。

在这里，我们看到了供与求的不平衡。微信公众平台每天只支持公众账号录制不超过1分钟的语音信息进行发送，而收听者的需求却远远不止这1分钟。

解决办法有两个，第一个是支持多次群发1分钟的语音信息，就像个人用户对个人用户那样，但这种方式很可能造成扰民，引起收听者对公众账号和微信公众平台的反感，这其实也是微信公众平台对微信账号的信息(包括语音和文字)推送数量进行限制的原因。

另一个个人认为比较可行的办法是支持超过1分钟的语音服务(至于支持30分钟还是40分钟还是更长，可以再研究)。这样的话，王志安的故事可以在一天之内讲完，收听者一天之内听完长故事的愿望也得到了实现。这便解决了上述供需不平衡的问题。

试想一下，如果微信公众平台真的推出了超过1分钟的语音信息服务会出现什么情况?

一位网络歌手每天可以为收听者唱一首歌;一位脱口秀表演者每天可以为收听者说一段脱口秀;一位教师每天可以为收听者上一节课;郭德纲、于谦每天可以为收听者带来一段相声;张震(假如他活着)每天可以为收听者讲一个鬼故事，并且在结尾预告第二天的故事;单田芳每天可以为收听者说一段评书，并在结尾加上一句：预知后事如何，且听下回分解!

这意味着什么?意味着微信公众平台部分代替了收音机电台。而与日趋没落的收音机电台相比，这样的微信公众平台有着更大的优势：

1.内容更加丰富。微信公众平台有王志安、和菜头等电台没有的自媒体人提供的内容。

2.有更强的自主选择性。在微信公众平台上，用户可以自行决定在何时听什么样的内容，这种自主选择性与换电台频道的选择性是完全不一样的。

3.拥有传统电台所没有的互动性。在微信公众平台，收听者除了收听节目，还可以对收听的内容与提供者进行讨论，或提供建议，与公众账号互动。

如果微信公众平台真的推出超过1分钟的语音服务，微信或许也可以以此为基点探索盈利模式。怎样的盈利模式呢?

第一，可以对需要更长时间语音服务的公众账号收费。优秀的公众账号，为了提供更加优质的内容，吸引更多网友的关注，很可能会选择这一收费服务。公众账号为购买此服务付出的费用其实也可以在收听者身上找回来，他可以号召一些收听自己的铁杆粉丝进行捐助，这一方法是很可能的，在微博上，许多博主的微博会员服务是他们的粉丝作为礼物送给博主的，在博客上，一些博主号召铁杆粉丝们为他们经常更新的博客进行捐助(有兴趣的可以了解一下《读品》的创办者李华芳的博客)。如果公众账号不选择号召铁杆粉丝进行捐助的方式，他们也可以选择另一种方式，那就是在录制语音之前或之后加几秒钟的广告。

第二，当公众账号选择在语音中加广告的方式来抵消使用超过1分钟的语音服务费用时，他们可能会越走越远——利用广告来实现商业化，这时微信便可以像新浪微博那样对已经商业化的大号收取分成。

如果微信公众平台推出超过1分钟的语音服务，它将会带来更多样化的服务，更丰富的内容，也可能带来更广阔的盈利空间。但问题是，这样的话，本来就被运营商强调占用了不少信令资源的微信，不是会占用更多吗?运营商们对此能坐视不理吗?