编者按：9月10日，2009夏季达沃斯的“大萧条的教训”分论坛上，就一个题目——“我们能从全球经济低迷中得到哪些有关企业治理的深刻教训”，在欧洲工商治理学院名誉教授Hellmut Schutte的主持下，几位嘉宾展开了一轮聪明碰撞，嘉宾分别是：James J. Schiro，苏黎世金融服务团体首席执行官兼团体治理委员会董事长；孙宏，大连港股份有限公司董事长；MAURICE LEVY，阳狮团体董事长兼首席执行官 世界经济论坛基金董事会董事；Ben J. Verwaayen，阿尔卡特朗讯公司首席执行官。
　　
　　以下为部分对话实录：
　　
　　CEO更应做一个启发者
　　
　　SCHUTTE：现在我给大家提出公司的两个模式。第一个是负债表，每季度的报告之类的。似乎CEO高高在上。还有一个模式是很多的利益相关者参与，他们需要知道大量的信息。过往几年由于金融市场的重要性，像PML过往的这种机构模式是很重要的。现在我们是不是慢慢地超出了这种老模式呢？今后会不会出现呢？还是我们把公司看作一个团队，一大堆人一起来实现？
　　
　　VERWAAYEN：第一，我们大家都谋求成功，大家不是创造一个模式而是想成功。什么叫成功呢？假如我们的定义就是一个最低经济底线，你的公司也考虑盈利和亏损。所以讲管制的时候，我想扩大这个范畴，也不光是管制还有立法。我们到底想大家什么目的，就决定了你刚才要体题目。我们坚信在危机后我们的世界会发生天翻地覆的变化。问经济复苏不复苏是不对的。而是经济什么时候在全球范围内会增长，游戏规则更公平，市场的要求主要是要靠消费者来驱动。他们不仅要更好的产品，他们会问你们的产品是绿色的吗？用的资源是不是透明的？而且对社会有没有贡献？我觉得这是将来的消费者，他们有信息、有知识，他们会领导市场。
　　
　　SCHUTTE：那治理人只会站在前头治理人吗？
　　
　　VERWAAYEN：我以为将来CEO主要的任务是领导一些非常了解情况的一群人。所以CEO更多是有能力的人，而不是高高再上的君主。
　　
　　LEVY：我觉得不应该把萧条看成是衰退的想法是错误的，大家不要忘记上百万人已经失往了个人资产和财富。他们对资本主义对市场经济作用已经失往了信任。我觉得我们的价值观会有一些调整，所以未来的公司一定要考虑到这一点。作为一种教训，我觉得我们不要浪费这个机会，这个机会是改革的机会，是重新调整的机会。我们的作用是大大地超出只是提供服务、卖出往、有盈利这样的任务。假如不是考虑到这一点，我们的公司目标也就错了。现在我们有很多不同的利益相关者，而且公众不会答应假如不考虑环境而作出决定。比如说欧洲有些人现在拒尽离开他们的公司，他们不能接受这个公司关门，他不能接受这一点。由于他以为公司是有责任的，而且我同意他们这种观点，公司是有责任、企业也是有责任的。不是由于我阔别本国才说这话的，我们不要浪费这次危机我们提供的机会。我们首先要建立信念和信任。也就是说企业在市场经济中应该是得到自由的、透明的、开放的、公平、公正的待遇的。
　　
　　CEO的作用是怎么样的？我比较喜欢CEO不应该只是一个领先者，而且应该是一个启发者。他能启发他手下的这些人，让大家更好、更善良，而且可以超越自己。在公司所有的工作职员都有进步，都做得越来越好的时候，而公司却有一个人来领导，这已经过期了。公司有动员者有比有领导者更好。
　　
　　霸王式CEO的想法已过期
　　
　　LEVY：我想补充一点被很多人低估的一点，沟通和传媒的作用是很重要的。我们公司做的任何一件事是会被人发现的，犯的任何的错误、做的任何的好事都会有公众知道的。不能再拿谁做挡箭牌了。所以首席执行官和公司的指导者已经是一个人物了。所以我们要知道这一点，把这点纳进到所有公司治理中的透明和沟通是至关重要的。我们需要透明地对待我们的职员客户以及我们的股东。同时也要考虑到***、老百姓的情绪会是怎么样的才能作出决定。另外，VERWAAYEN先生提到了风险这个，我很同意。最应该避免的是守旧、死守。上个月刚刚公布收购一家至公司，我们跟很多的竞争对手争前恐後要收购这家公司，我们提出了最好的条件，由于我们以为
　　
　　收购了这家公司可以彻底改变我们的经营模式。我们非常有必要做自我改变，没有别的选择。需要跟得上年轻人的变化，假如不创新和冒险的话，那么以后会走得越来越慢、越来越没有盈利了。
　　
　　对于董事会的角色，我熟悉很多的董事会的首席执行官，很多公司在发生很大的变化，美国、欧洲、亚洲、拉丁美洲，我们能看到什么？整个董事会更多的时候不愿意承担风险，他们更愿意等待，但董事会是可以说服的，而且他们比以前更加积极地参加决策过程，所以他们想什么都知道，所以只要你把工作做好，早日让董事会参加到决策的过程中往，让他们了解到您，通过检测得到的战略就更可能得到他们的支持。以前有这种想法是CEO应该是一个霸王，霸王式的CEO的想法已经过期了。当然，我自己从来没有支持过这样的想法，而且我只是一个法国的小CEO而已，所以我并不会把自己看成一个霸王。但很多大的公司，很多人的思维方式一直是等着最大的头做决定，所以，你就会以为你是上帝，这是CEO很轻易犯的错误，他们也是人，他们也要倾听别人的意见，到时候还要做出一个决定。最后的决策方式我觉得没有别的选择，现在就必须要透明决策让尽量多的人参加决策的过程，但最后还需要有一个人来做决定，这就是CEO需要冒风险。
　　
　　SCHUTTE：这么一说CEO就没有了，孙先生你觉得这是中国也是这样吗？中国公司往往透明度是欠佳，不光是对外对内也是这样子的，也就是说上层和下层的间隔很远，还有政府的影响，你觉得听这个熟悉吗？是这么回事吗？应该有更多的透明度，还是只不过是西方更疯狂的想法一样？
　　
　　孙宏：我觉得中国公司和外国公司从历史来讲可能是不太一样的。我们在公司内部有很多的透明度，我们有工会，工会是很强有力的。工会也参加理事会，工会的代表参加所有的决策过程。还有党，我们是一个国营企业，所以我们有党的组织。党的支部书记也参加决策过程，当然还有股东。所有这些人都要参加这个决策过程。所以在这么一个国营企业中，你不能说这个CEO是一个国王或者是一个君主，不是那么回事。但在中国的企业中我们通过这次危机所学到的东西是什么呢？我完全同意前面两个演讲者，第一是建立信任。危机既是风险又是机遇。当做决定的时候，有的时候信息是祖国的，而且有合适的人来做合适的事情，所以内部的沟通是非常重要的。不仅是治理层里面，还有雇员。我们每季度我们和我们最底层的员工也要进行对话，我们想了解他们在想什么。
　　
　　SCHUTTE：你觉得中国公司在今后几年会怎么样成长？
　　
　　孙宏：我觉得我们是一样，由于我们面临的是同样的经济环境，我们有同样的管制措施，所以我觉得我们的方向是一样的。
　　
　　但是，我们有董事会，我们有一个治理团队，没错儿，信息的透明度是非常重要的。还有一条是公司内部的创新这个不轻易。结构上的创新要更换职员，内部要进行各种各样的调整。这种时候沟通和透明度是非常重要的。我觉得这是普遍性的题目。 (本文来源：中国企业家 )