两次进云南(云南专题：http://www.xmfv.com/special/yunnan/)沃尔玛xmu9.com.com百货无限公司玉溪西风广场分店（以下简称沃尔玛玉溪西风店）购买东西，一次标签价与结算价不符，一次买到了逾期物品。家住玉溪的施西席对此很不满意。他说，作为一名消耗者，他遭到了敲诈，于是将沃尔玛玉溪西风店告上法庭。克日，法院作出讯断，沃尔玛败诉。

　　被指“敲诈” 沃尔玛成原告

　　2009年12月16日，施西席离开沃尔玛玉溪西风店买了一袋泰国喷鼻香米，货架上的标签标价为5.6元/公斤，结算时却成了8.6元/公斤，每袋毛重为1.86公斤，阛阓收了他16.04元。一瓶洗洁精标签价为4.9元，结算时却为6.9元，多收了2元。

　

　　在第一次购物之后，施西席并没有多留意。今年2月17日，他再次离开该阛阓购买荞麦米，价钱为5.9元/袋，6袋绿豆，价钱为8.9元/袋。结账分开后，他才发明7袋食物中，已有6袋过了保质期。随后，施西席找到阛阓的相干义务人员，出示小票要求调取那时的监控录像，但阛阓方没有理会他。几天后，他离开阛阓找到两袋跨越保质期的荞麦米和绿豆，并向外埠消耗者协会举行告发。消协对张西席的告发予以供认。但经消协两次调停，双方仍不能达成协议。

　　施西席以为，阛阓的活动已经组成了敲诈。今年4月，他将沃尔玛玉溪西风店告上法庭，要求对方返还其多收的钱款7.6元以及购买逾期食物的钱款50.4元，并补偿因阛阓敲诈活动招致的原告丧失落131.48元（即按商品价钱65.74元的两倍补偿）。

　　阛阓败诉 判赔131.48元

　　法庭上，沃尔玛玉溪西风店代庖署理人以为，出现价钱不符的题目系义务失落误，并不是存心形成的。并且，原告已经积极与原告举行过协商。至于施西席所说的食物逾期的题目，原告不予供认，因为该逾期商品并非只要原告一家专卖。并且原告在购买后，分开了两小时，所以不能确认是不是原告卖出往的货。

　　经法庭质证，对原告施西席所提交的证据均予以确认。关于原告沃尔玛玉溪西风店提出标签价钱没有更换的题目，法院以为证据属原告的双方证据，只能证明其内部价钱的调解，不能申明是阛阓内商品标签向公家明示的价钱。

　

　　克日，法院作出讯断，判令原告沃尔玛玉溪西风店补偿原告双倍钱款131.48元，返还所购货色的钱款，法院不予支撑。