全球创业观察(GEM)是一个旨在每年评估创业活动率的国际性研究项目。该研究中的“创业”是指创业者投资兴办实业及相关的经济活动。“全球创业观察”研究的对象是影响创业活动的各种环境因素以及创业与经济增长的关系。研究的根本目的是回答以下广受关注的问题：创业活动率在不同的国家和地区存在差别吗？创业活动与国民经济的增长有联系吗？为什么有些国家的创业活动率比其他国家的高？采取那些措施可以提高创业活动率？

“全球创业观察”研究项目是1999年在考夫曼基金的赞助下，由美国巴布森学院和英国伦敦商学院的学者发起和成立的。5年来，全球40多个国家和地区的学者先后加入了“全球创业观察”研究中来，其中包括几乎所有工业化国家和大部分新兴工业化国家。香港和深圳是全球创业活动最活跃的地区之一， 2002年香港加入了该项目的研究，2003年深圳第一次与香港一道加入了这一国际性研究课题。我们试图和其他国家的学者一起，深入地分析港深地区的创业活动，供政策制订者和社会公众参考。

　　二 “全球创业观察”的研究方法

　　“全球创业观察”的研究方法是通过三类主要数据来对地区创业活动进行分析。这三类数据是：一是电话抽样调查；二是专家访谈；三是第三者搜集的标准经济数据。

　　“电话抽样调查”的结果形成三种类型的“创业活动率”：即“机会主导创业活动率”(Opportunity-based Entrepreneurial Activity)——反映的是参与创业活动的自发性(即出于个人兴趣寻找商业机会)；“需要主导创业活动率”(Necessity-based Entrepreneurial Activity))——反映的是参与创业活动的非自发性(即寻找商业新的业务是由于没有其他工作可供选择)；“整体创业活动率”(Total Entrepreneurial Activity)——是机会主导和需要主导的创业活动率之和。为计算创业活动率，在调查中我们将创业者确定为调查对象，创业活动率是创业者占整个调查样本数的百分比。

　　2003年度的全球创业观察研究在全球范围内抽样调查了10万多人。“全球创业观察”香港—深圳联合研究小组通过晚间电话访谈的形式，调查了2,000个深圳成年人和2,000个香港成年人。

　　“专家访谈调查”由课题组的学者负责进行。在30多个全球创业观察的经济体系中，已经有超过1,200专家接受了访谈。在深圳和香港，我们采访了47名专家。

　　“全球创业观察”对专家的定义是：个人可以直接参与所在经济体系的创业基础条件的一个主要方面。专家可能是政治家、大学教授、企业家、政府官员或在某一领域内的专业人士。

　　在访谈中，研究小组要求每一位专家完成两个调查： 一是一个小时的面谈。我们要求专家就其所在的经济体系，辨析并讨论激励创业的三大优势、三大弱势以及提出三个建议。二是一个设计好的7页问卷调查表。该调查表全面反映了他或她所在经济体系的创业基础条件的现状。

　　“第三者搜集的标准经济数据”包括搜集权威的国民经济数据，它们来源于世界银行、联合国、全球竞争指数、国际货币基金组织和港深两地政府。这些数据来源提供了可比数据的基本特征，如经济增长、人口结构、教育成就、公共机构和技术基础设施，等等。

　　三 “全球创业观察”的整体评价结果

　　经过测量，2003年香港成年人口中的整体创业活动率(TEA)是3.20%(见表1)。这与我们在《全球创业观察2002：香港研究报告》中所报告的3.44%相近。在2003年所研究的33个经济体中，只有克罗地亚、意大利、芬兰和法国的整体创业活动率低于香港。相比之下，深圳的整体创业活动率达10.49%，这反映了深圳的创业普及程度要高得多。这一数据与中国的整体创业活动率相近，而且高于全球创业观察所研究的所有经济体的平均水平。

　　表1 中国、香港、深圳的创业活动率比较
　　经济体整体创业活动率机会主导型创业活动率需要主导型创业活动率
　　中 国11.65.55.5
　　香 港3.22.21.12
　　深 圳10.498.631.83
　　所有国家8.936.42.4
　　一般来说，在不发达国家和刚从经济危机中恢复过来的国家里，需要型创业(指人们没有更好的工作选择)是人们创业的主要原因。在发达国家，机会型的创业者会多于需要型的创业者。
　　与中国的整体情况不同，深圳表现出了与发达国家相同的以机会型创业活动率为主的创业特点。在中国，深圳是创业者的乐园，那些创业不成功的人多半会返回内地家乡而不是留在深圳，加入了需要型创业者之列。香港的机会型创业比率，尽管是需要型创业的两倍，仍是严重落后的，是全球创业观察(GEM)所研究的经济体中的倒数第四名。

　　四 深圳与香港创业者比较

　　从整体创业活动率来看，深圳比香港有更强的创业活力。这是值得注意的，因为深圳的文化支持指数(GEM用对关于理想事业选择问题的回答来进行定义，表示对创业者的尊重及创业者在媒体中的受欢迎程度)低于香港，而且与整个中国的水平相当(见表2)。

　　表2 文化支持指数和企业前景
　　香港深圳
　　文化支持指数(最小为1，最大为3)2.231.98
　　预计在企业创办后的五年里将创造19个以上工作岗位28S%
　　预计11%以上的顾客居住在国外50H%
　　宣称只有部分顾客不熟悉其产品78e%
　　宣称几乎没有竞争对手16%

　　以下几个方面的问题对深圳创业者来说是饶有兴趣的。几年来，创业板市场迟迟不能推出，这一政策影响了深圳创业企业的融资。对深圳创业者的调查表明，大多数人认为创业板迟迟不能推出会造成影响；但只有28%的人认为影响较大。我们调查了特区内不同区之间的创业活动水平是否不同。调查结果显示，各区之间没有明显差异。

　　尽管香港与深圳之间仅被一条小河分开，但两地创业普及程度的不同却令人吃惊。香港的整体创业活动率是最低者之一，而深圳的整体创业活动率则超过了全球创业观察的平均水平。另外，深圳创业者主要是机会导向的，创业活动生机勃勃，这与美国等发达国家是相似的。同时，受过高等教育的深圳人非常乐于创业，其中有硕士/博士学位的人创业热情最高。在中国，深圳以其高新技术产业而闻名。这与香港形成鲜明对照，具有硕士、博士学位的香港人极少有兴趣成为创业者。的确，尽管香港的机会型创业者要多于需要型创业者，但两者的差距很小。这些发现表明，深圳作为创业者的乐园是名符其实的。鼓励创业，尤其是鼓励那些受过高等教育的硕士、博士们乐于创办高技术企业，对于香港经济的重构来说，依然是一个挑战。

　　这项研究的一个重要目标就是理解香港与深圳之间的联系，因为这对双子城正在演化成一个一体化的国际大都市和一个紧密关联的创业区域。这些调查发现将我们的视线带向了两个城市创业活动之间的相互影响。我们发现两边约30%的创业者已经进行了跨境经营。相当大一部分的创业者要求深港双方政府给予帮助。我们还发现两个城市的居民中，过关频率越高的人越可能是创业者。我们相信，这些发现反映了两个城市之间日益加强的一体化进程。

　　五 专家访谈调查结果

　　港深两地专家对两地的创业基础条件优势做出了不同的判断：(见图1、表3)
　　表3 深圳专家对深圳创业基础条件优劣势的评价及建议
　　深 圳 优 势 比率
　　深圳人热爱创业69%
　　深圳有稳定并以市场为导向的政府政策55%
　　深圳政府有促进创业活动的特殊和有效政策46%
　　深圳的地理位置特别是毗邻香港创造了大量机会23%
　　深圳拥有良好的商业和专业基础设施23%
　　深 圳 劣 势比率
　　创业缺乏初始资金59%
　　缺乏足够的管理知识、教育和培训59%
　　政府办事效率不高55%
　　社会缺乏诚信和凝聚力36%
　　计划经济传统阻碍创业36%
　　对 深 圳 的 建 议比率
　　立法保护财产权、提高市场运作效率、廉明行政64%
　　扩大新创企业的资金来源50%
　　培训创业者50%
　　建立有效的研究与开发转让机制41%
　　减少政府对企业的控制23%

　　六 对深圳创业基础条件的讨论分析

　　(一)资金支持
　　创业首先要有资金，深圳的金融体系比较完整，民间资金也比较充足，有大量地产商和股票市场资金都纷纷转向创业投资，使深圳的创业资金比内地有更大优势。

　　但目前在深圳几乎没有任何民间风险投资渠道，并且民间投资与国有企业投资的鼓励政策是不同的。这不利于促进创业活动的开展，也让很多富余资金得不到有效的利用，阻碍社会的整体进步。

　　在深圳，社会包括政府为创业者提供的资源相对有限，而且有限的资源主要投向开发的中期和后期，因为其利润更加丰厚和稳定。资本市场不支持企业的兼收并购，缺乏淘汰机制，好的企业很难做大，差的企业苦苦挣扎，造成恶性竞争，谁都不好过。

　　深圳的金融机构比较多，但中小企业特别是初创企业普遍反映资金有问题，主要靠自有资金创业，很难通过银行贷款或证券市场筹资。银行有嫌贫爱富的倾向，只会锦上添花，不会雪中送炭，在创业企业最需要资金的时候，是很难从银行贷到款的。目前各类资金显然主要倾向于国有经济；还有政府一些资源的分配也是倾向于国有经济。

　　创业企业还缺乏一些支持政策，如没有场外交易市场，创业板迟迟没有开设，风险投资缺乏退出的途径。银行、证券市场的资金在对中小企业的支持方面还存在政策障碍。深圳在引进外资风险投资方面也存在不足，设立的门坎过高。

　　(二)政府政策和项目

　　深圳有相对开放、自由的市场原则和机制、税制公开、开办公司手续简便、法律制度健全、政府的公开化程度越来越高，这些都极大地促进了深圳的创业活动，而继续保持和发展这些优势对深圳将来的创业活动仍然有积极意义。因此，政府政策变化应以对这些优势的发展是否有积极影响来对其加以评估。

　　从进行创业所必须的资金支持、创业者对商业和有形基础设施的享用、市场的进入程度和教育的发展等方面可以看出，深圳的政策的透明化程度遥遥领先于中国大陆其他地区，这说明深圳经济的发展和个人创业直接受益于一个公开、透明的政策环境。这也是减少和杜绝腐败、提高政府效率和提高诚信的有效手段。

　　当然，在我们的调查中，受访专家都毫无例外地表示了对产业发展管制的关注。他们认为政府需要认真检讨对产业发展政策的界定和执行。越来越多的人们开始感到政府应该从宏观上放宽对产业发展的限制，同时应该加强对产业发展的整体规划，提高深圳产业的经济竞争能力。

　　民营经济的发展是被访问者高度关注的问题。深圳的经济成就是建立在民营经济高度发展的基础上的。从经济的发展现状来看，放松对民营经济发展限制，尤其是减少对民营经济实体进入产业的限制至关重要，政府对民营经济的支持需要从政策上对产业支持，发展到法律上的对民营企业进行体制上的保护，创造公正和公平的竞争秩序。

　　需要指出的是，在深圳，政府与创业活动的主要成员——外来移民和本地的一般公众缺乏有效的沟通渠道，造成公众对政府政策制订的了解并不充分和详尽，公众和政府政策的执行者保持着一定的距离，缺乏对政府政策的认同。这不但反映了公众对市场环境和法律环境的要求的提高，也凸显了政府政策没有能及时适应创业活动、尤其是个人和中小企业创业的变化。我们认为，这也是深圳市政府在制订经济政策时应该注意避免的。

　　深圳从建市之日起就与香港捆绑在一起。虽然这两个特区城市的政治法律制度和经济社会水平还有很大差异，但实际上，世界上没有哪两个城市会向香港与深圳这样全方位的亲密接触，以至于其中任何一个城市脱离了另一方将无法生存。香港国际化的服务业与深圳国际化的制造业的发展是相互建立在对方的优势基础上的。香港的金融、贸易、航运、中介服务和深圳的信息技术产业、出口加工业和现代物流业都瞄准着国际市场，双方都需要对方的支撑才能形成国际优势。因此，在对香港进行创业评估的时候，加上深圳是有必要的，这两个城市作为一个“和而不同”的都会圈整体，正在显现出不可逆转的一体化的创业趋势。我们认为，作为一个充满活力与希望的创业区域，港深都会圈将在资源整合和结构调整之后，迸发出更强的创业驱动力。