水上货色运输条约违约胶葛案
【案情】
原告：海南南津船务公司（下称南津公司）。
原告：海南省修建材料产业总公司收支口公司（下称建材公司）。
１９９０年７月２８日，南津公司与建材公司在海口市签订水上货色运输条约，商定：南津公司派“津浩”轮承运建材公司２０００吨煤，从厦门港运至三亚港，运价４０元／吨；“津浩”轮拟于７月３０日抵港受载，装港四天，于８月５日前抵三亚港；条约签订后１５日内，建材公司经由历程银行向南津公司支付运费；条约还对船舶在港时候、滞期费和违约责任等作了划定；条约未尽事件，由双方协商处理，或按交通部公布的运输划定例则处理。
条约签订时，南津公司“津浩”轮在泉州港期待卸货，于７月２９日开始卸货。７月３０日，因下雨停卸，８月３日又开始卸货至８月５日终了。“津浩”轮于８月６日抵厦门港，于当日１９００时开始装煤，至次日装货终了。经厦门理货公司理货，煤分量为２０３３吨，并由厦门港东渡装卸公司出具“水运货色交代清单”，载明分量如上。“津浩”轮于８月８日分开厦门港，半途因主机毛病曾到广州文冲船舶修造厂修理，并于８月１５日从广州驶往三亚港。８月１７日，“津浩”轮抵三亚港锚地，于２０日靠三亚港７号船埠卸煤，２１日卸货终了。三亚港对“津浩”轮的卸煤没举行测算，仅以该港“按来货正本原交”的老例，由交代员按托运数２０３３吨在“水运货色交代清单”上加盖“三亚港务管理局堆栈货运凭据公用章”予以签收。建材公司收货时发明煤积水过多，即向“津浩”轮提出异议。三亚港为此作出货运记实：“该轮煤在卸船历程中，湿水量比较重要。”“津浩”IT副亦在货运记实上注明：“厦门下雨２天及货重要求立刻装煤，水份较年夜。”建材公司经委托三亚商检局举行水尺计重测算及水份化验，检验功效为：自“津浩”汽船舱卸出的煤总分量为１９４６吨。“津浩”IT副在水尺计重记实表上签字供认。
建材公司于１９９０年７月４日和三亚市海角水泥厂签订购销煤炭条约，商定建材公司从８月份起每月供煤１０００吨，８月５日前供煤２０００吨，总吨数为６０００吨，每吨价２１７元。因“津浩”轮未能在８月５日前抵三亚港，建材公司向海角水泥厂交货拖延，海角水泥厂拒收，致该批煤在三亚港堆场堆放１５天。尔后，建材公司经由地磅出仓，出仓实数为１７９５．５９吨，并按此数每吨２１１．６１元贬价售给了海角水泥厂。
建材公司在条约签订后，未按条约商定的刻日向南津公司预付运费。双方经协商未果，南津公司向厦门海事法院提起诉讼。南津公司诉称，本公司已经交付承运的煤炭，建材公司收取后，以各种捏词耐久不支付运费。要求建材公司支付运费８００００元和滞纳金１１６８００元。
建材公司于南津公司向厦门海事法院起诉的次日，向海口海事法院起诉。建材公司诉称，双方条约商定的运价４０元／吨，比《福建省汽船货色运价划定例则（试行）》中划定的厦门至三亚的煤炭运价１５．３０元／吨高，该运价应属有效；按条约商定，“津浩”轮应于８月５日前抵三亚港，但该轮至８月１９日才到三亚港，南津公司为逾期交货；到三亚后，我方发明煤炭积水，数量缺少，便拒尽收货，后司理货，出库数量才１７９５吨。因运输逾期，我方要求南津公司补偿煤炭在口岸堆存费７７１８．７０元，贬价售煤经济丧失落８９２５元，煤炭缺少２３８吨丧失落５１６４６元，水份比拟数量缺少９６．３６吨丧失落１６８５３元，违约金１５７０６元。
因厦门海事法院收案在前，故根据夷易近事诉讼法的有关划定，海口海事法院将其受理的建材公司诉南津公司水上货色运输条约货损胶葛案移送厦门海事法院，建材公司上述起诉主张，即组成其在厦门海事法院受理的案件中的辩论。
【审讯】
厦门海事法院经审理，查明上述毕竟失实，以为：该批煤炭的运价４０元／吨，是双方当事人自愿协商签订的，未跨越国家划定运价的两倍，符合夷易近法通则第四条关于“自愿、平正、等价有偿、诚实声誉”准绳的划定，在现在水上运输市场开放搞活的情况下，是合理可行的，该运价应为有效。建材公司委托三亚商检局检验的煤炭分量，“津浩”IT副在水尺记实单上签字确认，因此，应以此检验功效确认的分量１９４６吨为双方交代的理想分量。建材公司未按条约划定支付运费，答应担逾期付款的违约责任和支付运费。南津公司未按条约划定的刻日装船，逾期到货，亦答应担违约责任，并补偿违约金缺乏以补偿的经济丧失落部分。
经查清毕竟，分清长短，在厦门海事法院掌管下，南津公司和建材公司自愿达成如下调停协议：
一、建材公司付给南津公司运费７７８４０元，并支付该运费的银行利钱６１６５元（按银行７．２厘／月利率计算，从１９９０年８月起至１９９１年７月止，共１１个月）；
二、上述运费和利钱算计８４００５元，建材公司于调停墨客效后４０天内分两次付清。