货色灭损，该找谁要说法？
托运人老是期看自己的货色可以完整无损地误点抵达目标地。毕竟上，承运的货色年夜年夜都情况下也都可以平安误点抵达目标地。跟着物流效力商的兴起，一旦运输历程中出现货损事变，托运人年夜概就会面临如许一个题目：该找谁往索赔。当法则没有这方面的划定时，题目就变得庞大起来。
托运人年夜概会找物流供给商来安排货色的运输义务。至于承运货色的公司是一家什么样的运输企业，托运人每每并不干预干涉，并且也没有人通知它。在美国联邦法则有关运输业方面的划定中，利用的都是一些诸如“灵活工具承运人”、“铁路承运人”、“掮客人”和“货运代庖署理商”等字眼，其中没有包括“物流供给商”、“第三方物流”、“运输效力商”及“运输安排方”等方面的划定。功效，货运责任就很难分清。缘故原因就在于，这个题目的处理常常要取决于运输安排方或承运人的法则地位。而运输公司则常常具有不合的身份，并且偶尔还经由历程公司的相干实体来发挥其感化。
美国宾夕法尼亚州的一家联邦法院近来做出的一项决议，将有助于托运人理清其中的一些眉目。针对货色运输历程中出现的货损事变，究竟是由灵活工具承运人担当照旧由货运代庖署理商担当？该法院以为，两者都有年夜概承当责任。
该联邦法院的这项讯断是针对Accu-Spec公司与Logistics Plus物流公司之间出现的有关争议而做出的。Accu-Spec公司要求Logistics Plus物流公司把一台X光仪器从加州运到宾夕法尼亚州。有关文件表明，Logistics Plus物流公司是一家"全方位物流营业运营商"，其中包括货运代庖署理营业。Logistics Plus物流公司随后与承运人Central Transport International公司签订协议，由后者担当将上述仪器运抵目标地。但是，当这台仪器抵达目标地时，发明已经破坏。
Accu-Spec公司随即将Logistics Plus物流公司和Central公司告到法院，要求予以补偿。但Central公司辩称，Logistics Plus公司在该项营业中发挥了联邦法则明白划定的货运代庖署理商的感化，因此，托运人只能向它与之直接打交道的Logistics Plus公司提出索赔。
别的，Central公司还宣称，托运人收到的提单是由Logistics Plus公司签订的，Accu-Spec公司的丧失落只能由运营货运代庖署理营业的Logistics Plus公司承当。
宾夕法尼亚州联邦法院在审理后以为，根据联邦法则有关货色灭失落方面的划定，托运人既可以向货运代庖署理商大概理想承运人提出索赔，也可以同时向这两者提出索赔，因此对Central公司的辩论意见不予思量。法院以为，Logistics Plus公司在本案中发挥了货运代庖署理商的感化，也便是说，该公司属于联邦法则所确定的承运人范围，因此应该对货色灭失落担当。同时，该法院还以为，别的全部介入货色送达、供给运输效力的承运人也应该承当责任。
正如美国联邦最高法院在50年前提出的一项法则意见中所表明的那样，可以向货运代庖署理商提出诉讼是一项很好的政策，这也是宾夕法尼亚州审理本案的一个根据。托运人与货运代庖署理商签订货色运输条约并将货色交给代庖署理商后，如果货色出现灭损，托运人正本不用向谁人他从未打过交道乃至从未听说过的承运人提出索赔。
但宾夕法尼亚联邦法院指出，即便托运人只对货运代庖署理商提出诉讼，并不意味着承运人就毫无干系。货运代庖署理商如果可以出示证据，证明货色灭损是由介入运输历程的某个或多个承运人形成的，就可以向承运人追究责任。货运代庖署理商与承运人事前一定要细致商定有关货色灭失落方面的条约条目，以免日后被卷进讼事当中。
因此，托运人有需要了解对方的公司性质和法则地位。如果X光仪器的托运人是经由历程中介机构来保送货色的，那么这其中介机构年夜概就不用为货色灭失落承当法则责任，包括“物流供给商”在内的这种说法在法则中并没有根据。托运人应该了解物流公司因此什么样的名义来承当这项营业的。
关键字： qq自在理想转职找谁 qq自在理想专职找谁 问道创立帮派找谁 征途转生找谁